Съдът на Пенсилвания постановява, че електронните данни за гласуване не подлежат на оповестяване съгласно закона за публичните регистри

ХАРИСБЪРГ, Пенсилвания (AP) — Електронните таблици с необработени данни, свързани с всяко подадено гласоподаване, не подлежат на публичен надзор, постанови съд в Пенсилвания в понеделник при положение, който стартира с искане за „ записи от гласоподаване “ от откривател на изборите, чиято работа е подхранвала десни офанзиви против процедурите за гласоподаване.

Съдът на Британската общественост отсъди 5-2 в интерес на държавния секретар Ал Шмид, казвайки, че откривателят Хедър Хъни и други не са имали право на записите от окръг Лайкоминг за общите избори през 2020 година

Изборният кодекс на Пенсилвания споделя, че протоколите от изборите в окръга са обществени „ като се изключи наличието на изборните урни и гласуването машини и записи на подкрепени гласоподаватели. “ Законът обаче не дефинира машините за гласоподаване.

Искането на Хъни от октомври 2021 година според щатския Закон за правото да се знае е отхвърлено от окръжната изборна работа, решение, доказано от държавната Служба за отворени архиви преди арбитър от окръг Ликоминг постанови, че обществеността има право на записите.

Мнозинството от Съда на Британската общественост постанови в понеделник, че записите на гласуването са „ електронен, актуален еквивалент “ на всички гласове в обичайната изборна урна, а оптичните скенери се смятат за машини за гласоподаване според щатското законодателство.

Тъй като Хъни не е живяла и не е гласувала в окръг Лайкоминг, тя е наследена в правосъдния спор от трима поданици на региона на Уилямспорт – локален предприемач, пенсиониран държавен служител на реда и републиканския представител на щата Джо Хам.

Техният юрист, Томас Брет, сподели в понеделник, че не е взето решение дали да се апелира пред Върховния съд на Пенсилвания.

„ С почитание не сме съгласни с болшинството от тълкуването на Изборния кодекс от съда, ” сподели Брет.

Окръжният арбитър сподели през декември 2022 година, че оптичните скенери, употребявани за записване на гласовете на Lycoming, които са били подадени върху хартиени бюлетини, не се квалифицират като машини за гласоподаване съгласно щатското законодателство. Съдията сподели, че наличието на изборните урни или машините за гласоподаване, информацията, която законът защищава от обществено откриване, съставлява бюлетините и механизмите на машините за гласоподаване, а не информацията, съдържаща се в тези машини, като електронни данни.

Мнозинството на арбитър Елън Цейслер заключи, че оптичните скенери на Lycoming „ без подозрение са механични, електрически, електромеханични или електронни съставни елементи на система за гласоподаване, които се употребяват особено за задачата за гласоподаване, в това число във връзка с подаването и изчисляването на гласовете. Следователно тези устройства дават отговор и на общоприетото определение за „ машини за гласоподаване “. “

Тя сподели, че би било неуместно, в случай че физическите бюлетини не са налични за социална ревизия, „ само че цифровите аналози на същите тези бюлетини бяха свободно налични при поискване, защото специфичното за бюлетините е не толкоз формата, която одобряват, а информацията за гласоподаване, която съдържат. “

Брет сподели, че оповестението на данните няма да разреши на никого да пробие загадка на бюлетините.

„ Не имам вяра, че решението на съда се основава на каквато и да е доктрина, че можете да извършите назад инженерство на данните и да идентифицирате по какъв начин някой е дал своя вот “, сподели Брет.

Пресслужбата на Държавния департамент заяви, че работи по отговор на решението.

В противоречие арбитър Патриша Маккълоу сподели, че записите от гласуването не свързват бюлетина с съответен гласоподавател.

„ Редът на номерирания лист с гласоподаватели даже не подхожда на реда, в който се гласоподават “, написа Маккълоу. „ Единственият метод, по който човек може да дефинира следващата позиция на гласоподавателя, е като персонално следи този гласоподавател да гласоподава. “

Хъни, който управлява основаната в Ливан, Пенсилвания компания Haystack Investigations, преди този момент оприличи трансферира записа на гласуването в електронна таблица и го разказа като „ просто дигитален доклад, събиращ резултатите от бюлетините, сканирани в табулатор. CVR е отчет, който се изготвя след избори от настолен компютър, който не е и в никакъв случай не е бил наличието на изборна урна. “